Формальный документооборот с контрагентами: когда налоговая исключает вычеты по НДС только в части наценки

Наличие счетов-фактур, договоров и платежных документов еще не гарантирует организации право на вычет НДС. Если налоговая инспекция установит, что контрагенты использовались для создания формального документооборота, а реальные обстоятельства поставок не соответствуют представленным документам, вычеты могут быть признаны неправомерными.

При этом важен другой аспект: если организация действительно получила товар и может подтвердить его приобретение у реального поставщика, налоговые последствия не обязательно должны выражаться в полном исключении вычетов. В определенных обстоятельствах применяется налоговая реконструкция, позволяющая определить действительные обязательства налогоплательщика.

Такой подход рассмотрел Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 08.09.2026 по делу № А60-932/2025. В споре налоговый орган выявил формальный документооборот с тремя контрагентами, а также искусственное увеличение стоимости кабельно-проводниковой продукции за счет транзитного звена с 50-процентной наценкой.

Обстоятельства налогового спора: вычеты по НДС на сумму более 243 млн рублей

Налоговая проверка охватывала период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года. По ее результатам инспекция установила неправомерное применение обществом вычетов по НДС по операциям с тремя спорными контрагентами, которые указывались в документах как поставщики товарно-материальных ценностей и исполнители работ.

Общая сумма счетов-фактур, включенных в книги покупок, составила 243 867 992,44 рубля.

По мнению налогового органа, общество организовало формальный документооборот, чтобы уменьшить налоговые обязательства и получить необоснованную налоговую экономию. Представленные документы не отражали действительные обстоятельства отдельных хозяйственных операций.

В ходе проверки инспекция выявила несколько групп обстоятельств:

• признаки взаимозависимости общества и одного из контрагентов;
• использование общих ресурсов и персонала;
• отсутствие подтверждения реального приобретения части товаров;
• несоответствие сведений о поставках фактическому использованию продукции на строительных объектах;
• искусственное увеличение стоимости отдельных партий кабельно-проводниковой продукции через транзитное звено.

Таким образом, претензии инспекции касались не только налоговой дисциплины контрагентов, но и фактической организации закупок самим налогоплательщиком.

Какие признаки формального документооборота выявила налоговая

1. Совпадение IP-адресов при управлении банковскими счетами

Одним из обстоятельств, на которое обратила внимание инспекция, стало использование одного IP-адреса — 82.151.210.151 — при управлении расчетными счетами общества и одного из спорных ООО.

Особое значение имело то, что совпадения были установлены не просто по адресу подключения, а по датам и времени банковских сессий, в том числе в дни перечисления денежных средств между организациями. С этого же IP-адреса направлялась налоговая отчетность ряда связанных лиц.

Общество возражало, указывая на динамический характер IP-адреса. По мнению заявителя, одного совпадения IP-адресов недостаточно для вывода о подконтрольности организаций, особенно при отсутствии совпадения MAC-адресов.

Однако суды сочли такие возражения необоснованными. Первая инстанция установила совпадения сессий по датам и времени, а общество не представило доказательств, опровергающих эти обстоятельства.

Практический смысл этого эпизода заключается в том, что при налоговом споре оценивается не только техническая возможность использования одного IP-адреса несколькими пользователями. Важна совокупность обстоятельств: когда именно происходили подключения, какие операции выполнялись и какие организации были связаны с соответствующими действиями.

2. Доверенности сотрудникам, которые не работали у контрагента

Еще одним признаком взаимозависимости стала выдача доверенностей от имени спорного ООО сотрудникам проверяемого общества.

При этом физические лица, получавшие такие доверенности, не были трудоустроены у контрагента и не получали от него доход. Суды расценили это обстоятельство как дополнительное подтверждение того, что организации фактически могли находиться под общим управлением или контролем.

Для бизнеса этот пример показывает, почему важно контролировать не только договоры и первичные документы, но и реальное распределение полномочий между организациями. Если сотрудники одной компании систематически представляют интересы другой, это может привлечь внимание налоговых органов.

3. Миграция сотрудников отдела снабжения

Инспекция также установила перемещение сотрудников отдела снабжения между организациями, которые располагались по одному адресу.

В совокупности с совпадениями IP-адресов, выдачей доверенностей и другими обстоятельствами это стало одним из аргументов в пользу взаимозависимости участников операций.

Само по себе совпадение адреса или переход работника из одной организации в другую не означает автоматически, что документооборот является фиктивным. Однако в рассматриваемом деле суды оценивали эти факты вместе с другими доказательствами, указывающими на возможную подконтрольность контрагентов.

Отсутствие реальных поставок и расхождения в документах

Отдельный блок претензий касался фактического движения товаров. Налоговый орган установил цепочку организаций:

Общество → ООО-1 → ООО-2 → ООО-3.

При этом реальные поставщики спорной номенклатуры установлены не были. По одному из контрагентов инспекция выявила полное отсутствие товарных запасов. Кроме того, часть продукции не использовалась на строительных объектах, что было подтверждено сопоставлением сведений с исполнительной документацией АО «ТЭК Мосэнерго».

Инспекция также обнаружила искусственное увеличение количества отдельных товаров. Это означало, что сведения в документах не соответствовали фактическим обстоятельствам приобретения и использования продукции.

Для налогоплательщика подобные расхождения особенно опасны. Даже если товарная номенклатура в документах выглядит правдоподобно, инспекция может сопоставить ее с реальными потребностями производства или строительства, исполнительной документацией и сведениями о наличии запасов у поставщиков.

Транзитное звено с наценкой 50%: почему вычеты исключили не полностью

Наиболее важная особенность спора связана с закупкой кабельно-проводниковой продукции.

Налоговый орган установил, что часть такой продукции действительно приобреталась у представителя завода-производителя. Однако затем товар реализовывался через одного из спорных контрагентов, который выступал транзитным звеном и увеличивал стоимость продукции на 50%.

По оценке инспекции, включение промежуточной организации в цепочку поставки не отражало самостоятельной реальной хозяйственной функции, а служило для искусственного увеличения стоимости товара и получения дополнительной налоговой выгоды.

При этом суды разграничили операции, по которым реальное поступление продукции было подтверждено, и операции, в отношении которых фактическое приобретение товара не установлено.

В отношении продукции, реальный закуп которой был подтвержден, налоговая реконструкция была произведена. Вычеты по НДС исключили не в полном объеме, а только в части наценки, приходившейся на технические организации.

Иными словами, суды поддержали подход, при котором налоговые последствия определяются с учетом действительных обстоятельств операции. Если товар действительно приобретен, нельзя автоматически приравнивать всю его стоимость к фиктивной только потому, что в цепочке присутствовало транзитное звено.

Почему суды отклонили доводы налогоплательщика

Общество не согласилось с результатами проверки и обратилось в суд. В кассационной жалобе оно приводило несколько аргументов в свою защиту.

Довод общества	Оценка судов
IP-адрес мог быть динамическим, а совпадение IP без совпадения MAC-адреса не подтверждает подконтрольность организаций	Довод отклонен с учетом совпадений банковских сессий по датам и времени. Доказательств обратного общество не представило
Взаимозависимость организаций не доказана	Суды оценили совокупность обстоятельств, включая выдачу доверенностей сотрудникам общества и миграцию работников отдела снабжения
Налоговая инспекция не исследовала штатное расписание и не сопоставила количество объектов со штатом специалистов	Этот аргумент не опроверг установленные инспекцией обстоятельства и не повлиял на итоговую оценку доказательств
Цена приобретения товара соответствовала рыночной	Суды приняли во внимание установленную схему с транзитным звеном и 50-процентной наценкой
Налоговый орган не обладает необходимыми компетенциями для анализа проектно-сметной документации	Довод не опроверг выводы, сделанные на основании сопоставления сведений о товаре с исполнительной документацией
Налогоплательщик не должен отвечать за нарушения контрагентов второго и последующих звеньев	Суды исходили из совокупности обстоятельств, свидетельствующих о формальном документообороте и недостоверности сведений в документах самого налогоплательщика

В результате суды трех инстанций отказали обществу в удовлетворении требований. Они указали, что установленные проверкой обстоятельства налогоплательщиком не опровергнуты, а его доводы фактически выражают несогласие с оценкой доказательств, данной инспекцией и судами.

Как применили статью 54.1 НК РФ

В основе спора находился вопрос о соблюдении пределов осуществления прав по исчислению налогов. Статья 54.1 НК РФ не позволяет уменьшать налоговую базу или сумму налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, объектах налогообложения и других обстоятельствах, имеющих значение для налогообложения.

В рассматриваемом деле суды согласились с выводом инспекции о том, что документы по спорным операциям содержали недостоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает право на вычет НДС.

При этом существенным оказалось разграничение двух ситуаций:

• Реальное приобретение товара не подтверждено. Если отсутствуют достоверные сведения о фактическом поступлении продукции и реальном поставщике, формальные документы от спорного контрагента не создают самостоятельного основания для вычета.
• Реальная поставка подтверждена, но в цепочке есть техническое звено. Если фактическое приобретение товара установлено, налоговые обязательства могут быть реконструированы с учетом действительных обстоятельств. В данном споре вычеты исключили в части наценки транзитного звена.

Таким образом, наличие нарушений в цепочке контрагентов не означает, что налоговые последствия во всех случаях должны быть одинаковыми. Важны фактическое движение товара, реальный поставщик и достоверность сведений о стоимости приобретения.

Что предпринимателю проверить в работе с поставщиками

Рассмотренное судебное дело полезно не только крупным строительным и производственным компаниям. Аналогичные риски могут возникать у организаций, закупающих оборудование, материалы, комплектующие и другие товары через нескольких посредников.

Чтобы снизить вероятность налоговых претензий, бизнесу стоит уделить внимание нескольким направлениям.

Проверка реальности поставщика

• Установить, располагает ли контрагент ресурсами для исполнения договора.
• Проверить наличие складских запасов, персонала и возможностей для организации поставки.
• Сопоставить заявленные объемы поставок с реальными возможностями компании.
• Сохранять документы, подтверждающие происхождение товара и его движение по цепочке поставки.

Контроль фактического движения товара

• Сверять договоры, накладные, счета-фактуры и складские документы.
• Подтверждать поступление продукции на склад или непосредственно на объект.
• Сопоставлять количество закупленного товара с производственными и строительными потребностями.
• Обеспечивать связь между закупками и документами, подтверждающими дальнейшее использование продукции.

Анализ связей между организациями

• Обращать внимание на общие IP-адреса и совпадения времени доступа к банковским системам.
• Проверять, кто фактически управляет расчетными счетами и направляет отчетность.
• Анализировать выдачу доверенностей сотрудникам других организаций.
• Учитывать общие адреса, контактные данные и перемещение персонала между компаниями.

Обоснование цены и роли посредников

Если закупка осуществляется через несколько организаций, важно понимать, какую реальную функцию выполняет каждый участник цепочки. Посредник должен иметь понятную деловую роль, а его участие в сделке не должно сводиться исключительно к увеличению стоимости товара в документах.

Особенно внимательно следует относиться к ситуациям, когда после прохождения через промежуточную организацию цена товара существенно возрастает, но при этом не меняются условия поставки, характеристики продукции и фактический объем услуг.

Главное для бухгалтерии и руководителя

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2026 по делу № А60-932/2025 демонстрирует, что при рассмотрении споров о вычетах НДС суды оценивают не отдельный документ или формальный признак, а совокупность обстоятельств хозяйственной деятельности.

Совпадение IP-адресов, общие сотрудники, доверенности, единые адреса и контактные данные, отсутствие товарных запасов и неподтвержденное движение продукции могут в совокупности свидетельствовать о формальном документообороте.

Вместе с тем дело показывает важность налоговой реконструкции. Если реальное поступление товара подтверждено, налоговые последствия могут определяться с учетом фактической операции. В данном случае суды поддержали исключение вычетов только в части 50-процентной наценки транзитного звена, а не всей стоимости соответствующей продукции.

Для предпринимателя практический урок состоит в том, что налоговая безопасность закупки определяется не количеством оформленных документов, а тем, насколько они подтверждают реальную хозяйственную операцию: кто поставил товар, откуда он поступил, сколько стоил и где был использован.

Источник: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2026 по делу № А60-932/2025.